MK95 – családi tervbemutató és emeleti térprogram

2026. június 30. – történeti forráskivonat

Forrás: „MK95 - Fábry Zoli - Mann-Tarik”, Happy Scribe 67b5ba5300b34051a789079367693c80. Eredeti felvétel és leirat. Létrehozva: 2026.06.30. 21:50:59 +02:00. Hossz: 47:33.604. A teljes, 6789 szavas, 428 bekezdéses leiratot elolvastam.

Érvényesség: ez a június 30-i tervezési előzmény, nem mai feladatállapot, nem jóváhagyott kiviteli terv és nem megvalósulási igazolás. A későbbi, különösen szeptember 24-i döntések elsőbbséget élveznek.

Résztvevők és azonosítás: Fábry Zoli és a Mann–Tarik család nagyházas tervbemutatója. A „Dániel Mann” automatikus címke alatt több családtag beszél; az elhangzó véleményeket csak akkor rendelem személyhez, ha a szöveg maga egyértelműsíti. A videóban MK95 nagyház alaprajza, metszete és modellje látszik. Kisházról itt főleg előzményként és a bútorok tárolásának lehetőségeként beszélnek; önálló kisház-tervbejárás nincs.

A megbeszélés fő eredménye

A családi bemutató a nagyház átalakításának irányát járta körül: összenyitott földszinti közösségi tér, fent négy közel azonos méretű hálószoba, két zuhanyzós fürdő és nagyobb közös nappali. A felső kuckó közös használatának ötlete megerősödött. A modell és a feliratok ekkor még részben korábbi állapotot mutattak; az átvezetés, a tetőszerkezet feltárása és a gépészeti nyomvonalak nem készültek el.

Döntések és megerősített tervezési irányok

Idő	Téma	Június 30-i tartalom	Minősítés
05:52–07:35	Földszinti konyha–étkező–nappali	Hosszú konyhapult, sziget, étkező és széles nyílással kapcsolódó nappali. Az elválasztóajtó nélküli közös légtér támogatást kapott; az ajtó a szagok leválasztását segítené, de térbeli és használati kompromisszumot okozna.	Koncepcionális támogatás; nem részlettervi jóváhagyás.
07:42–09:05	Nappali kertkapcsolata	Az ismertetett korábbi végkövetkeztetés szerint a nappali nagy nyílása beülős ablak marad, külön kijárati ajtó nélkül; a kijutás a szomszédos téren át megoldható.	A hívásban megerősített irány; a modellre még nem teljesen átvezetve.
09:05–09:54	Nappali fölötti födémnyitás	Kifejezetten elvetették a földszinti nappali és az emelet összenyitását a fokozott áthallás és a kisebb elkülönülési lehetőség miatt. Zoli a modell korábbi nyílását/korlátját kezdte korrigálni.	Egyértelmű elvetés; a korábbi, nyitott födémet mutató kép nem elfogadott változat.
14:02–17:27, 21:21–22:13	Emeleti térprogram	A szobák egyik oldalra szerveződnek, az ellenkező oldalon nagyobb egybefüggő közös tér nyílik. A kerti oldali terasz beépítése az egyik szobát és a közös teret bővíti. Négy közel azonos méretű szoba kialakítása a cél.	Továbbtervezési alap; ajtók, falhelyek és tetőszerkezeti összefüggések még munkaköziek.
19:21–21:28, 38:00–39:26	Emeleti fürdők	Két teljes értékű, zuhanyt, WC-t és mosdót befogadó fürdő lehetősége/igénye hangzott el. Zoli a helyigényt megoldhatónak tartotta; a WC szennyvízének elvezetése külön megoldandó.	Tervezési cél és térbeli lehetőség, nem kész gépészeti megoldás. A beszélgetés eleji „csak WC vagy zuhany” vita nem tekinthető a végső iránynak.
27:25–30:09	Felső kuckó és közös használat	Felmerült, hogy a kuckó ne egyetlen gyerekszobából, hanem a közös térből legyen elérhető és közösen használható. Zoli nem támogatná a falak teljes felhúzását, mert beszűkítené a közös tér érzetét. Közös emeleti tévé is felmerült a szobánkénti készülékek helyett.	Támogatott irány, de a bejutás, lezárás és térhatárolás még nyitott.
33:14–34:52	Utcai emeleti terasz	Az utcai két szoba közötti fürdő ellenére az előtte futó terasz egyben maradna. A nyílászárók helyét az új szobakiosztáshoz kell igazítani.	Továbbvezetendő alaprajzi irány.
41:59–44:46	Tetőablak és koszorú	A tetősíkablak függőleges folytatását kérdésként vetették fel. Zoli a koszorú átvágását problémásnak tartotta, és annak megtartását javasolta.	Az ablakigény nyitott; a koszorú átvágására nincs jóváhagyás.

Igények és használati szempontok

• A család a nagyházat a modellen szeretné „belakni”; nem pusztán alaprajzi döntést kér. A kisebb privát szobák elfogadhatók egy használható, tágas emeleti közös térért cserébe. A hálószobák bútorozhatósága, rendes ágyak és a tetősík alatti fejtér külön kérdés volt. 02:08–02:58; 21:28–22:13; 29:18–30:09; 35:20–37:24.
• A középső gyerekszoba természetes megvilágítása és klimatizálása megoldandó. Tetősíkablak, valamint kültéri klímaegység homlokzati vagy tetőn történő elhelyezése merült fel; konkrét gépészeti megoldás nincs rögzítve. 23:54–26:26.
• A kuckó elérhetősége ne okozzon aránytalan különbséget a gyerekek között. A nyitott szobakapcsolat zaj- és lezárhatósági kérdését Zoli külön jelezte. 22:47–28:48; 41:45–41:59.
• A földszinti lépcső alatti teret fürdőként hasznosítanák; a lépcső alulról zárandó. Egy sarokban látható szerkezet/lefolyó pontos szerepe csak feltáráskor tisztázható. 12:32–13:30.

Következő lépések és felelősség

Következő lépés	Kihez köthető a forrás szerint?	Vállalás és időbeli korlát
Az egyeztetett négy szobás emeleti változat továbbdolgozása, a modell és alaprajz összehangolása.	Fábry Zoli.	46:51–46:54: „jövő hét elején” már tud ezzel haladni. Ez a június 30-i híváshoz viszonyítva a július 6-tal kezdődő hét elejét jelenti; nem pontos átadási időpont és nem igazolt teljesítés.
Olyan anyag előkészítése, amelyből Szenek Sanyi és Tiba első kalkulációt és kérdéseket készíthet.	Zoli terve szükséges; Dani a megszólítást és az egyeztetés szervezését vállalja.	45:05–45:50 és 46:58–47:10. Dani jelzi, hogy ezt elmondja Tibának és Szenek Sanyinak. Küldés vagy megtartott következő találkozó nincs e forrásban igazolva.
Tetőszerkezet helyszíni megtekintése/feltárása a kuckó megvalósíthatóságához.	Zoli szerint Tiba meg tudná oldani; a család jelzi, hogy van padlásfeljáró.	45:51–46:30. Lehetséges előkészítő lépés, nem Tiba visszaigazolt vállalása.
Tetőszigetelési és gépészeti műszaki tartalom tisztázása a költségbecsléshez.	A hívás a feladat szükségességét rögzíti; nincs külön szakági felelős kijelölve.	45:35–45:50. Dani ezeket nevezi a nagy költségű tételeknek.
A felső kuckó használatának, megközelítésének és a középső szoba ablakának pontosítása.	Tervező és család közös továbbtervezési témája.	A záráskor külön nyitottként összefoglalva, 41:45–42:44; határidő nélkül.

Szenek Sanyi rendelkezésre állását Dani 32:48–32:51 körül elmondja. Ez nem szerződés, nem elfogadott árajánlat és nem megrendelt kivitelezés.

Nyitott műszaki és szervezési ügyek

1. Tetőszerkezet és falak szerepe: bontás/feltárás nélkül nem tiszta minden emeleti fal és tetőtámasz szerepe. A kuckó kialakíthatósága és terhelhetősége ehhez kötött. Nem állítható, hogy minden fal biztosan szabadon bontható. 18:06–18:48; 31:16–32:42; 45:51–46:30.
2. WC-szennyvíz útja: az új felső vizesblokk alatt nincs mindenhol meglévő vizes helyiség. A nagyobb WC-lefolyó és a zuhany lefolyójának eltérő helyigénye miatt tényleges nyomvonalat kell kidolgozni. 20:07–20:39; 40:57–41:28.
3. Tetőszigetelés és belső fejtér: felmerült, hogy a szigetelés kifelé is növelhető, ha a cserepeket leszedik; ebből nem következik elfogadott rétegrend vagy teljes tetőbontási megrendelés. A későbbi augusztusi beszélgetés már a belső oldali, átszellőztetett kialakítás felé ment, ezért a júniusi lehetőséget nem szabad mai tervként közölni. 36:26–37:22; későbbi viszonyítás: 2026.08.05. 01:24:15–01:27:00.
4. Ajtó- és ablakkiosztás: több nyílás és helyiségfelirat régi állapotból maradt; az emeleti szobák és teraszkapcsolatok pontosítása szükséges. 14:02–14:23; 19:09–19:16; 33:40–34:32.
5. Kuckó megközelítése és leesésvédelem: háló, hágcsó, szobából vagy közös térből való feljutás szerepel, de végleges hozzáférés, lezárás és korlátrészlet nincs. 23:30–23:35; 27:25–28:48.
6. Bútorok ideiglenes tárolása: a korábbi „előbb kisház, aztán nagyház” ütemhez kapcsolódott volna a bútorok elhelyezése; a nagyház előtérbe kerülésével a tárolási kérdés megoldatlanul maradt. 32:56–33:04.

Változások az előzőként ismertetett változathoz képest

• A kisházas kezdés helyett már a nagyház családi használati rendszerét dolgozzák tovább. Ez az elhangzó előzmény, nem e hívásban újonnan meghozott ütemezési döntés.
• A nappali kétszintes összenyitását elvetik, miközben az emeleti közös tér saját tetőterét továbbra is nyitottabbnak képzelik. A kétféle „födémnyitás” nem keverhető össze.
• A nappali külön kijárati ajtaja helyett beülős ablak az ismertetett irány.
• A korábbi emeleti fürdő/gardrób és szobakiosztás helyett négy közel azonos szoba, két fürdő és nagy közös tér a cél; a képeken még nem minden átvezetés szerepel.
• A felső kuckó egyetlen gyerekszobához kapcsolása helyett erősebb a közös használat gondolata. A későbbi augusztusi saját szobából elérhető kuckómodell ennek későbbi változata, nem ellentmondás, amelyet e júniusi anyaggal felül kell írni.

Képi feldolgozás és korlátok

9 képkocka vizuálisan ellenőrizve, 6 kiválasztva: 00:06:20, 00:08:25, 00:11:15, 00:28:35, 00:38:47, 00:43:40. A kiválasztott képek pontos időbélyegei és korlátai az alábbi galériában szerepelnek. Eredeti 1024×576 JPEG-ek, változatlan bájtokkal; nincs kivágás vagy generált tartalom.

A jobb felső résztvevőcsempék a felület egy részét takarják. A lényegi térformák és rajzi kapcsolatok olvashatók; finom méretezésre a videókép nem alkalmas. A modell helyenként ismerten elavult elemeket mutat. A leirat automatikus, több mondat pontatlan: sem a becsült területadatok, sem a beszélgetéses szerkezeti méretek nem emelhetők át ellenőrzött kiviteli adatként.

Tömő 2 — szabadulószobák és tréningtermek, 2026. június 3.

Történeti koncepcióegyeztetés, nem jóváhagyott terv. Fábry Zoltán és Kun Róbert két, egyenként háromhelyiséges szabadulószoba, valamint négy összenyitható tréningterem elhelyezését dolgozta végig a Tömő 2 emeleti/tetőtéri terében. Az egyeztetés során a vizesblokk másik szárnyba helyezésével alakult ki a mindkét funkciónak helyet adó munkavázlat. A végén Fábry azt mondja, hogy az irányról Daniékkal és Tomiékkal beszél; megrendelői jóváhagyás, költségkeret vagy kivitelezési vállalás nincs igazolva.

Forrás: Grund T2 szabadulószoba — teljes eredeti leirat és felvétel. Azonosító: e02a12884948428caeb1047635e13886. Metaadat szerinti létrehozás: 2026.06.03. 12:01:54 +02:00; hossz: 1:00:08.674; 212 bekezdés, 8265 szó. A teljes eredeti, automatikus leirat elolvasva és változtatás nélkül mentve: transcript-full.txt.

A beszélőcímkék: Róbert Kun és építésziroda fabryk. A beszélgetés tartalma és a név szerinti megszólítások ezt azonosítják; Dani és Tomi megrendelőként/egyeztetendő félként szerepelnek, nem igazolt résztvevőként. A június 3. a felvétel metaadatdátuma, nem a képernyőn megnyitott összes rajz készítési vagy kiadási dátuma.

Igények és a beszélgetésben továbbvitt irányok

Téma, időpont	Igény vagy felvetés	A hívás végéig kialakult helyzet
Szabadulószobák — 01:13–06:20, 21:25–23:16	Robi két külön tematikát/játékot kér, játékonként három egymást követő helyiséggel; közös fogadó, adminisztrátori pult és kabátlerakás. Egyidejűleg általában 4–6 játékos; a vázlathoz 6 fővel számolnak.	Két egység a közös tervezési cél. Az egyetlen játék üzletileg kevésbé kedvező Robi szerint; a két egység feltétele a nagyobb sarokterület felszabadítása. Nem végleges befogadóképesség.
Elhelyezés — 02:48–03:48, 24:06–31:20	A sarok ideális a játékoknak; a többi funkcióhoz vezető közlekedést meg kell tartani. A Tömő utcai szárnyban tréningtermek; a Nagytemplom utcai szárny későbbi/szabadabban felhasználható tér.	A sarok és a Tömő utcai szárny együtt szerkeszthetőnek látszik. A vizesblokk helye döntően befolyásolja, elfér-e két játék és négy terem.
Körbejárhatóság — 31:00–35:38	A játékok utolsó szobájából lehetőleg a közös fogadóba lehessen visszaérkezni, külön visszavezető folyosó nélkül.	Közösen támogatott működési séma. Robi elfogadhatónak tartja azt is, ha a játék végén ugyanazon helyiségeken és az eredeti ajtón kell visszajönni. Az épületbe illesztett végleges alaprajz még nincs kész.
Tréningtermek — 06:19–08:11, 37:57–44:59	Négy, külön megközelíthető terem, valóban elhúzható/összehajtható elválasztással. Teljes térösszenyitás kell, egy-egy középső ajtó nem elég. Jellemzően legalább 10 fő/terem, U alakú ülés és mozgásos gyakorlatok.	A körülbelül 125 m²-es hosszú tér négy részre osztását Fábry megvalósítható kiindulásnak tartja. A mobilfalak tetősíkhoz igazodása, akusztikája és tényleges szerkezete nyitott.
Vetítés — 38:39–44:17	Külön termenként projektor/vászon; összenyitva is minden résztvevő lásson.	Több, ugyanazt mutató vászon/kijelző iránya támogatott. A hosszú terem végébe tett egyetlen nagy vászon a belmagasság és a rálátás miatt problémás lehet. Nem végleges AV-terv.
Fény és belső fal — 45:02–48:49	A tréningtermekben minél több természetes fény; a szabadulószobának nincs szüksége ablakra.	Tetősíkablakok a homlokzati nyílástengelyekhez igazítva, illetve részben üvegezett folyosófal merül fel. A vetítéshez sötétítés kell. A régi engedélyezési rajzot tájékozódásként nyitják meg; új engedély vagy végleges ablakkiosztás nincs.
Ütemezhetőség — 13:14–16:15	Robi előbb a tréning- és szabadulószoba-funkciót indítaná, és csak a kihasználtság alapján bővítene. A játszóház nem elsődleges számára.	Fábry a fokozatosságot támogatja. Kivitelezési sorrend, költség és időpont nem lett elfogadva.
Esti vendégtér — 09:44–11:40, 53:54–59:29	Napközbeni céges használat után esti vendégtér lehetősége. Robi később megkérdőjelezi, szükséges-e ez a tréningtermekben.	Nyitott üzleti/üzemeltetési döntés. Felmerül, hogy a Nagytemplom felőli, körülbelül 60 m²-es részt használják esti különteremként; Daniéknak/Tomiéknak végig kell gondolniuk.

A vizesblokk és a férőhelyek összefüggése

19:24–21:25: Fábry felidézi Dani korábbi elképzelését a földszinti vizesblokk teljes felköltöztetéséről. Fábry ezt nem támogatja: legalább részben földszinti WC-ket is szükségesnek tart a lenti vendégforgalomhoz. Ez korábbi megrendelői felvetésről szóló beszámoló, nem Dani jelen hívásban tett döntése.

24:06–29:58: Ha az emeleti WC a sarokban marad, Fábry számolása szerint a fogadóval együtt inkább csak egy háromhelyiséges játék fér el. A termek rovására bővítés rontaná a tréningkapacitást. Körülbelül 9–10 m²/helyiség tervezési becsléssel számolnak, de a berendezések és a tényleges geometria még módosíthatják ezt.

30:01–35:59: A vizesblokkot a lépcső másik oldalára, a Nagytemplom felőli szárny elejére teszik át a vázlatban. Fábry megnézi, mi van alatta: raktár, illetve a pult szomszédsága; a szakági megoldás nincs kidolgozva. Az új hely közös előtérből megközelíthető, a mögötte maradó játszóházi/szabad tér kisebb lesz. A felszabaduló sarokban két, hasonló nagyságú játékegységet jelölnek ki.

50:54–51:59: A két játék és a négy tréningterem párhuzamosan működhet. Az elhangzó összesített létszám körülbelül 70–80 fő, a további szárny használata nélkül is. Fábry ehhez szeretné méretezni a vizesblokkot. Ez munkaközi kapacitásbecslés; nem ellenőrzött tűzvédelmi, menekülési vagy hatósági befogadóképesség.

A hívásban az alaprajzi területek folyamatosan változnak. A kiválasztott munkaképen a két játék területi jelölése 37,49 és 38,51 m²; a tréningtér két színezett fele 61,77 és 62,78 m². Ezek képernyőn szereplő munkaközi értékek, nem végleges nettó hasznos területek. A külön rajzolt szobakapcsolati séma kis m²-feliratai nem a javasolt 9–10 m²-es játékhelyiségek végleges méretei.

További műszaki és üzemeltetési kérdések

• Szabadulószoba falai, 18:34–19:24: az effektek vezetékei, kisebb motorjai és kellékei miatt rögzített, strapabíró falrendszer kell. Robi OSB-t említ; Fábry nagy szilárdságú gipszkarton lehetőségét is felveti. Anyagválasztás nem történt.
• Mobilfal és hang, 08:11–09:08; 35:59–37:24: a tetőtéri ferde felső kontúr nehezíti a nyithatóságot. Függesztett panelek, szendvicspanelek, más szerelt megoldások és süllyesztett sínek kerülnek szóba. Előbb a szükséges hanggátlást kell tisztázni; nincs igazolt termék vagy csomópont.
• Vendégfogadás, 04:03–05:39; 50:15–50:50: recepciós/adminisztrátori pont, kabátok elhelyezése, színvonalas szolgáltatás. A lépcső és a vizesblokk rendbetétele szükségesnek hangzik el; a teljes külső homlokzat rendezésének szükségessége nyitott.
• Bekészítés, 52:02–53:48: ital/kávé lehet a teremben vagy a folyosón. A kezdeti, szóban említett 140 cm-es folyosó a kihelyezett asztalokkal szűk lehet; Fábry körülbelül 45 cm mély asztalokat próbál az ablakmélyedésekhez tenni. A szabad közlekedősáv nincs igazolva.
• Raktározás és bútorcsere, 53:54–56:40: nemcsak a bekészítő asztaloknak, hanem a tréningbútoroknak is hely kell esti átalakításkor. A háttérraktár mellett akár egy egész termet tárolóként kellene használni, így három terem maradna. Ez nem eldöntött használati mód.
• Passzázs és átjárhatóság, 56:41–59:29: a Tömő 2 éjszakai csendesebb zónájának elve is megjelenik. A tervezett passzázs a későbbi körbejárhatóságot javítaná, de Fábry ezt hosszabb folyamatnak mondja. A passzázs elkészültét nem igazolja a forrás.
• Tematika, 12:14–13:14: Robi a Pál utcai fiúk témára épülő két játékot a Grundhoz illő ötletként veti fel, Fábry illeszkedőnek tartja. Ez koncepció, nem elfogadott kreatív brief.

Következő lépések és felelősök

Teendő	A forrás szerinti szereplő	Vállalás és időpont
A kidolgozott irány megbeszélése a megrendelőkkel	Fábry Zoltán → Daniék/Tomiék	A hívás végén, 1:00:05-kor kifejezetten vállalja az egyeztetést; határidő nem hangzik el.
A két játék részletes működése, helyiségigénye és tematikája	Kun Róbert adja a működési inputot; Fábry az építészeti szerkesztést	A feladatkör a beszélgetésből látszik, de külön készre vállalt csomag és határidő nincs.
Vizesblokk helye, mérete, szakági kapcsolatai; földszinti WC-k megtartása	Fábry tervezési kérdésként kezeli; megrendelői döntés szükséges	Nyitott, nincs teljesítésigazolás vagy új engedélyezési vállalás.
Mobilfal, hanggátlás, AV, tetősíkablak és sötétítés	A koncepcióban azonosított építészeti/szakági feladatok	Személy szerinti szakági megbízott és határidő nincs kijelölve.
Ütemezés, költségkeret, kiürítés/tárolás és esti kettős használat	Daniék/Tomiék egyeztetendő döntései	Nem tekinthetők általuk elfogadottnak; nem voltak a hívás igazolt résztvevői.

Képek és lefedettség

12, az eredeti leirathoz kötött időpontból lett képkocka lekérve és vizuálisan ellenőrizve; öt kiválasztva. Az eredeti JPEG-ek változatlan bájtokkal az originals/ mappában vannak. A teljes képen a képernyőmegosztó alkalmazás és a résztvevőcsempék is látszanak; a felbontás 1024×576. Nem készült generált vagy helyettesítő kép.

Videóidő	Kiválasztott kép	Mit igazol és mit nem
00:35:08	A két játék szobakapcsolati sémája	A közös fogadó és az egymás utáni játékhelyiségek működési ötlete. Az épület mellé rajzolt séma nincs véglegesen az alaprajzba illesztve; a kis m²-értékek nem végleges szobaméretek.
00:40:15	Négy összenyitható tréningterem helyigénye	A hosszú tréningtér, a külön megközelítés, a vetítőhelyek és a háttérraktár vázlata. A négy terem elválasztó falainak részletes kialakítása még hiányzik.
00:46:40	Korábbi emeleti terv mint ablakreferencia	A hívásban megnyitott, korábbi elrendezés; a képernyőn E13_1em_alaprajz_20190320.pdf látszik. A 2019-es fájlnév nem ellenőrzött belső tervdátum vagy engedélystátusz. Nem a június 3-i új javaslat.
00:49:50	A két játék és a tréningtermek közös munkavázlata	A sarokban két játékegység, mellette tréningtér, folyosó, háttérraktár; a vizesblokk a másik szárnyban. Munkaközi feliratok és szerkesztői buborék is látszanak.
00:58:05	Nagytemplom felőli szárny és az áthelyezett vizesblokk	Játszóház/szabad tér/különterem mint alternatív felhasználások. A WC bővítése és a megmaradó tér mérete ekkor is változó; a színes jelölések nem elfogadott funkciók.

Nem kiválasztott minták: 00:03:20 és 00:16:15 korábbi, később módosított/ismétlődő elrendezés; 00:31:20 felirat szerkesztése takarja a rajzot; 00:32:50 még félkész működési séma; 00:34:25 a 35:08-asnál szűkebb kivágás; 00:47:55 a 49:50-es áttekintőhöz közeli előző állapot; 00:53:05 túl szűk folyosórészlet.

Ez célzott képi mintavétel, nem a felvétel minden képkockájának ellenőrzése. A projektazonosságot a T2 cím, a Tömő/Nagytemplom szárnyak szóbeli megnevezése és a munkarajz „Tömő utca 2.” felirata együtt támasztja alá.

Kapcsolat a későbbi forrásokkal

A június 17-i, külön feltárt T2 elsőemeleti alaprajz későbbi júniusi forrás; tartalmi összevetését ez a részfeladat nem végezte el. A június 3-i vázlatból nem állítható automatikusan, hogy a június 17-i terv mindegyik igényt átvette. A szeptemberi megrendelői és szabadulószobás egyeztetések aktuális állapotát ez a történeti anyag nem írja felül.

Június 3. és 10. – teljes heti tervezési forrásfeldolgozás

Feldolgozás napja: 2026.09.24. Mindkét eredeti leirat teljes szövege elolvasva. Ez történeti kivonat: a szeptemberi igényeket, döntéseket és státuszokat nem írja felül.

Forrás	Létrehozás	Hossz	Teljes olvasás
Grund tervezés – heti, június 3.	2026.06.03. 09:51:29 +02:00	00:45:40.894	228 bekezdés, 5803 szó
Grund tervezés – heti, június 10.	2026.06.10. 10:02:26 +02:00	00:53:32.944	224 bekezdés, 6293 szó

Az időpontok a felvétel kezdetétől értendők. A leirat automatikus; bizonytalan neveket, címeket és számokat nem javítottam találgatással. A hatósági/jogi kijelentések a résztvevők akkori értelmezései, nem önállóan ellenőrzött jogi tények. Nem állítunk kiadott engedélyt, elkészült tervet vagy elvégzett építést pusztán a feladatkérésből.

1. Grund / Tömő 2–4–6 – engedélyezés, telekalakítás és tulajdoni rendezés

Június 3. 00:03:16–00:35:36 (196–2136 s). Az előző napi Kántor Anita-egyeztetésből a résztvevők azt az irányt viszik tovább, hogy a meglévő kontúrokhoz kötött Tömő 2-beavatkozást, illetve a Tömő 4 játszóépítményeit örökségvédelmi bejelentési/engedélyezési úton lehessen rendezni. Az épület, építmény, játékvár és beépítettség fogalmi elkülönítése nyitott. A beszélgetésben felmerül az előzetes építés későbbi meglévő állapotként bemutatása is; ez vitatott megközelítés, nem igazolt vagy elfogadott eljárási rend.

Dani kockázatértékelést kér a fennmaradási eljárás pénzügyi következményeiről (350–588 s). A leiratban rögtönzött nagyságrendi számítás szerepel, amely a készültségi foktól, besorolástól és területtől is függne; a 200/243 m² és a számolt bírság nem ellenőrzött projektadat. A szerkezet bonthatósága is felmerül. A Tömő 6 tetőcseréje későbbi körre marad; a kerengő/tornyok tartószerkezetét statikussal kell véglegesíteni (757–820 s).

Telekalakítási változatok, 00:13:40–00:23:52 (820–1433 s):

• Rövid magánút és hosszú magánút külön változatként készül a rajzon. A korábbi szabálytalan telekalakzatot nem tekintik járható főiránynak.
• Kérdés, hogy a lépcsővel, híddal, fedett átjáróval és meglévő épületrésszel érintett sáv milyen jogi formában alakítható ki.
• Dani a jobb felső sarok megvételét szeretné; szerkezeti elválasztás és akár külön oszlop beiktatása is szóba kerül. Megvalósíthatóság és geodéziai elválaszthatóság nem igazolt.
• Ha a tulajdoni/telekalakítási út nem működik, szolgalom, használati megosztás vagy más bejegyezhető jog vizsgálata következne.
• A magánút tulajdona, az önkormányzati rész jövője, a beruházás és a közszolgálati üzemeltetés ellenszolgáltatása nyitott.

Szabályozási anyag, 00:24:22–00:34:38 (1462–2078 s). Kt-Fk-G jelölésű szabályozási kivonatot és beépítési táblázatot néznek meg. Az elhangzó 5%, 40% és egyéb paraméterek a képernyőn vizsgált korabeli szabályozási adatok értelmezései; az, hogy a játékvárakat hogyan kell számítani, nincs lezárva. Egyedi eltérés lehetőségét is felvetik.

Következő lépések és felelősök: Zoli képernyőképeket és összerendezett rajzi/szöveges anyagot készít Dani és Anett számára (991, 1714, 1807 s). Dani aznap 11:30-kor tervezett Anett-egyeztetést említ; utána összefoglaló levelet akar írni (2078 s). Levente bevonása következő tervezett lépés (1246 s); a pontos feladatkör a forrásban nem bontott. Statikus keresése folyamatban, név és vállalt határidő nélkül.

Június 10. 00:07:47–00:09:08 (467–548 s). Az ügyvéd a tulajdoni/adásvételi és üzemeltetési részeket közös jogi rendszerbe foglalja. A résztvevő szerint a várt anyag az előző csütörtökre még nem készült el. A leirat „Zsanett” nevet használ; az Anettel való személyazonosság ebből önmagában nem bizonyított. A tranzakció lezárását nem állítjuk.

2. Tömő 2 – földszinti használat és emeleti program

Június 3. 00:35:40–00:39:29 (2140–2369 s). A WC-k teljes emeletre költöztetését Zoli nem tartja jó iránynak: földszinten is kell vizesblokk, valószínűleg két szint között kell megosztani a kapacitást. Dani jelzi, hogy ez az utcai–udvari átjárást és az utcai élet erősítését is befolyásolja. A pörkölő távozását Dani új információként mondja el; emiatt a földszinti konyha/pult és a fennmaradó ideiglenes beépítés szerepét újra kell nézni. Zoli a megfelelő rajzi rétegek bekapcsolásával képet készít; Dani ezt a tulajdonostársaknak kívánja továbbvinni. Robi inputja után a földszintet és előteret ismét össze kell nézni (2470 s).

Június 10. 00:04:52–00:05:40 (292–340 s). Dani külön napirendet kér a Tömő 2 vázrendszeréről és a Szenek Sanyiék felé készülő anyagról: a korábbi megbeszélés szerinti oszlop-áthelyezés/külső megtámasztás állapota nem világos. Ekkor ez kérdés és következő feladat, nem elkészült dokumentum.

Szabadulószobák, 00:13:21–00:17:18 és 00:30:24–00:30:59 (801–1037, 1824–1859 s). A Kun Robival átbeszélt logikai séma alapján körjárat és narratívától függő visszaforduló út is lehetséges. Dani kéri a lehetőségek megőrzését, akár zárva tartható ajtóval. Legfeljebb hat ember egyidejű használatával számolnak, de a kisebb helyiségek szűknek látszanak; a foltok és válaszfalak még szerkesztés alatt állnak. A nagyobb belmagasságú saroknál függőleges mozgást is tartalmazó játék ötlete merül fel.

Tréning és gyermekprogram, 00:17:18–00:26:21 és 00:36:39–00:40:09 (1037–1581, 2199–2409 s). A 3–4 különterem összenyitható rendszerként jelenik meg. A képernyőn látható belső jegyzet 2026.06.03-i Kun Robi-egyeztetésre hivatkozik. Az igény nappali tréninghasználat és más üzemmódban gyermekprogram/születésnap; a felső szint általános fogyasztótérré tétele Dani és Zoli számára kevésbé meggyőző. Több vetítővel azonos tartalom megjelenítése, illetve madridi tantermi referencia alapján keresztirányú teremhasználat és képernyők szerepelnek ötletként. A tároló mérete a különböző bútorok és rakásolható székek miatt kulcskérdés.

Belső közlekedő és mobilfalak, 00:23:18–00:36:18 (1398–2178 s). Dani sajnálja a folyosó által elvett teret; felmerül a teraszon át vezetett megközelítés és a folyosó áthelyezése. Zoli a téli használat, a külön működő csoportok, a WC-megközelítés és az alacsony tetőszéli belmagasság miatt belső útvonalat tart szükségesnek. A kétoldali üvegezés, kilátás és cateringfunkció javíthatja a közlekedő használatát. Dani azt szeretné, hogy a tér szükség esetén egyben is használható legyen. A ferde/trapéz alakú terek nyitható falainak szerkezete és ára nincs megoldva; Zoli jelentős költségkülönbséget jelez a fix üveghez képest.

WC-k, 00:39:19–00:42:50 és 00:46:29–00:52:57 (2359–2570, 2789–3177 s). A tervezett emeleti kapacitást kevésnek érzik az egyidejű programokhoz. Dani a lépcső másik oldalára is átnyúló vizesblokkot kér, az előtér irányának módosításával. A földszinten két oldali vizesblokk-elhelyezés javaslata jelenik meg; cél a bejáratok és az utcai–udvari körbejárás felszabadítása. A meglévő és tervezett rétegeket együtt nézik. Az elhangzó területek első becslések, nem végleges méretezés. Az akadálymentes használat és a falmozdítások még további berendezést, egyeztetést igényelnek.

Terasz, 00:42:50–00:46:25 (2570–2785 s). Dani statikusnak átadható szerkezeti vázlatot kér: acélgerendák, faburkolat, terasz és belső padló szintkapcsolata. A rétegrend, vízelvezetés, korrózióvédelem és acélprofil-választás nyitott. A szintkülönbség elkerülése erős követelmény.

Vállalt következő lépés: Zoli a megbeszélés után átszerkeszti a vizesblokkot és elküldi a június 10-i földszinti/emeleti munkarajzokat; Dani fél órán belüli megküldést kér, Zoli jelzi, hogy van ideje (3154–3177 s). A tényleges elküldést ez a felvétel nem igazolja.

3. Leonardo 41 – főépítészi anyag és akadálymentesítési terv

Június 3. 00:41:10–00:45:21 (2470–2721 s). Az előző napi főépítészi egyeztetés után a hosszú távú emeleti változatot kell ábrázolni: felvonó, attól megfelelő közlekedés és egy akadálymentesen használható szoba/apartman. A földszinti recepciós állapotot a megbeszélt eljárási anyagban nem kívánják újrarajzolni. A rámpa, lépcső és szintkülönbségek kérdései megmaradnak. Az albetétek összevonását és a rendeltetésmódosítást ugyanabban az eljárási leírásban szeretnék kezelni. A résztvevők szerint összevonás nélkül albetétenként is felmerülhet akadálymentes egység igénye; ez nem függetlenül igazolt jogi megállapítás.

Dani ezt nevezi Zoli legfontosabb következő munkájának, és összefoglalót kér az infrás megbeszéléshez. A lift vagy szoba megvalósítási határideje nincs rögzítve; az elhangzó „megígérjük” tervezési bemutatást jelent, nem megépült állapotot.

Június 10. 00:02:44–00:03:56 (164–235 s). Zoli azt mondja, hogy előző nap beadta a Leo41 településképi anyagát. Ez június 9-i beadási beszámoló; elfogadó határozatot a call nem mutat. A néhány nap/egy hét várakozás becslés. Gergellyel kapcsolódó egyeztetés történt. Dani június 23-i érkezést említ, de az érkezők személye és a látogatás pontos jellege ebből a részletből nem azonosítható biztosan.

4. Krisztával tervezett ház – földémnyitás, projektazonosítási korlát

Június 10. 00:09:08–00:12:57 (547–777 s). Zoli aznap délután Krisztával tervez tovább; Dani kéri az eredmény megosztását. Dani újra megkérdőjelezi a földszint és emelet összenyitását: a vizuális térnyereség mellett zajátadás, használhatóság, költség és műszaki megvalósíthatóság mérlegelendő. Külön felső és alsó közösségi tér is elfogadható alternatíva számára. Zoli a függőleges térnyereség értékét hangsúlyozza; lezárás nincs.

Ez valószínűleg a balatoni nagyház/MK95 témája a többi projektkontextus alapján, de a részlet nem mond címet. Ebből a callból önmagában nem rögzítünk biztos projektazonosítást. A 600 s-nál látható képernyő továbbra is Tömő 2 alaprajz, tehát nincs e szakaszhoz igazolt házmodellkép.

5. Tömő – további hivatali ügy, cím ellenőrizendő

Június 10. 00:02:14–00:03:30 (134–210 s), 00:06:58–00:07:47 (418–467 s). Zoli fordulónapot és ismételt elindítást említ egy „Tömő 80” alakban átírt ügyben. Tomival egyeztetve Miklós utódjának felkeresését tervezi, és vállalja, hogy a meeting után időpontot kér Geszler Szilviától. A cím, a folyamat és a tisztség nem egyértelmű; nem rendeljük biztosan Tömő 8-hoz vagy tetőtérprojekthez. Ez felhívási vállalás, nem megtörtént találkozó.

Változások június 3-tól június 10-ig

Téma	Június 3.	Június 10.
Leo41	Elsőbbséget kap a főépítészi/akadálymentesítési anyag elkészítése.	Zoli június 9-i településképi beadásról számol be; eredmény még nincs.
Telek és önkormányzat	Rövid/hosszú magánút, tulajdoni rendezés és tartalék jogi formák vizsgálata.	A több részből álló jogi anyag még nem készült el a várt időre.
T2 WC és átjárás	A földszinti WC megtartása és az átjárás között konfliktus látszik.	Két oldali földszinti elhelyezés és bővített emeleti vizesblokk rajzi iránya jelenik meg.
T2 emeleti program	Robi további inputja és a földszinttel való összevetés szükséges.	Szabadulószoba, tréning és gyermekprogram munkaprogramja; mobilfal, tároló és kapacitás továbbra is nyitott.
T2 terasz/szerkezet	Statikus szükséges a kerengő/tornyok véglegesítéséhez.	Külön átadható acélvázas teraszvázlat és belső–külső szintkapcsolat kidolgozása kért feladat.

Képkockák és korlátok

15 célzott időpont megvizsgálva, 9 eredeti JPEG kiválasztva. Június 3.: 6 vizsgált, 4 kiválasztott; június 10.: 9 vizsgált, 5 kiválasztott. A 9 kép a HappyScribe-eszköztől kapott JPEG változatlan bájtmásolata, 1024×576 felbontásban; nincs generált, retusált vagy rekonstruált rész. A résztvevői ablak és alkalmazáskeret az eredeti képkocka része.

A kiválasztott nézetek alaprajzok, telekosztási vázlat és metszet. Nem végleges kiadott tervlapok. A részletes képcímek, magyar képaláírások, időbélyegek és olvashatósági korlátok a manifest.json-ban szerepelnek; az image-byte-audit.json fájlonkénti SHA-256-értékeket tartalmaz.

Júniusi Grund Infra — történeti építészeti kivonat

Állapotjelölés: az alábbiak a 2026. június 3-i és 10-i megbeszéléseken elhangzott elképzelések, beszámolók és nyitott kérdések. Nem szeptemberi döntések, nem kivitelezési jóváhagyások és nem hatósági állásfoglalások. Mindkét teljes, eredeti automatikus leiratot elolvastam; a bizonytalan neveket és kifejezéseket nem javítottam át a forrásban.

2026. június 3. — Grund Infra

Forrás: teljes felvétel/leirat, 2635,324 másodperc. Fábry Zoltán az „építésziroda fabryk” nevű résztvevő; Dani név szerint Fábry Zolinak hívja, majd tervbemutatásra kéri (81–107, 389–399 s).

Projekt és időpont	Döntés / megrendelői igény / akkori álláspont	Felelős / következő lépés	Nyitott kérdés, korlát
Leo41 — első emeleti szálláshely, 81–299; 402–724 s	Dani a főépítésszel folytatott egyeztetésről számol be: az akkori benyújtás fókusza az első emelet legyen, a lépcsőházi orsótérben jelölt felvonóval és az összevont albetétekhez egy akadálymentes egységgel. Fábry külön apartmanon belüli akadálymentes fürdőt javasol, és tervben mutatja az útvonalat.	Fábry készíti/igazítja a benyújtandó alaprajzot; Dani viszi az egyeztetést.	A településképi elfogadás és a megvalósult állapotra vonatkozó hatósági bizonyítvány külön fogalom. A felvonó részletes terve későbbi feladat. Dani kezdeti „nincs határidő” értelmezését Fábry árnyalja: szokásos érvényességi időt említ. Ez nem igazolt hatósági engedély.
Leo41 — benyújtandó változat, 730–849; 1013–1185 s	A saját fürdőszobás, korábban hosszú távúnak nevezett kialakítást választják a tervezett benyújtási állapotnak. A korábbi rövid/hosszú távú kettősséget a főépítész jelzett javaslata alapján elengednék. Dani a végén ismét megerősíti, hogy a kialakítani kívánt állapottal mennek.	Fábry a tervi változatot viszi tovább. Gergely a minősítéshez és üzemeltetéshez kapcsolódó szoba-/ágyszámot ellenőrzi.	Az ágyszám a változatok között eltérhet; összehangolás kell a terv, a minősítés és a bejelentés között. A beszélgetésben felvetett pót-/emeletes ágyak nem végleges berendezési döntések.
Leo41 — minősítés és megnyitási folyamat, 871–1010 s	Az albetétek összevonásának és tulajdonosi viszonyainak tisztázása szükséges. Gergely szerint a következő minősítés előtt elvégezhető javítási lista van: ágyak, nyílászárók és fürdőszobai tételek.	Gergely végigmegy a listán és intézi az új minősítési időpontot; a csapat a településképi dokumentum és a minősítés birtokában kíván továbblépni.	A kereskedelmi eljárás tényleges dokumentumigénye és az albetétek rendezésének módja még kérdésként jelenik meg.
Tömő 2 — volt pörkölő, konyha és középső terek, 2113–2346 s	A pörkölő elköltözése miatt felmerül a terület ideiglenes vendégtérként hasznosítása. Tomi elkülönülő, esetleg más márkanévhez kötött vendégteret vet fel; Kinga megkérdőjelezi a nyári, beltéri különhelyszín keresletét. Dani gondolkodási feladatként hagyja nyitva.	A csapatnak a következő napokban/hetekben ki kell dolgoznia a használati választ; konkrét végleges funkciót nem rendelnek meg.	Kapcsolat a kerti pulttal és a Grund többi terével; vastag fal és raktár a közlekedés útjában; a vendégélmény és az önálló hely pozicionálása.
Tömő 4 / Grund játszótér — telekalakítás, 2362–2483; 2533–2549 s	Dani több vizsgálandó változatot ismertet: hosszabb vagy rövidebb magánút, a kapcsolódó szerkezet gyaloghídként való értelmezése, tartalék irányként szolgalmi jog. Megosztja a telekosztási vázlatot és a Grundra vonatkozó szabályozási térképet.	Dani ügyvédi és önkormányzati egyeztetéshez készít anyagot.	Egyik telekalakítási/hatósági út sem lezárt. A „gyaloghíd”, bejelentés vagy szolgalom lehetősége itt vizsgált elképzelés, nem elfogadott jogi minősítés.
Tömő 2 — tartószerkezet és oszloperősítés, 2488–2525; 2553–2608 s	Dani Fábry helyszíni szemrevételezésére hivatkozva a meglévő állapotból induló átépítést ismerteti. Az előzőleg előkészített oszloperősítést szeretné összekötni a további szerkezeti munkával, hogy ne legyen kidobott ráfordítás.	Gergely felhívja Fábry Zolit az oszlop megerősítésének szükségességéről és összehangolásáról. Statikus és lakatos, valamint rendes terv szükségessége elhangzik. Dani emlékeztetőt küld.	Mi marad elkerülhetetlen az oszlop körüli megerősítésből, és mi illeszthető a nagyobb átépítéshez? Az engedélyezési megközelítés továbbra is egyeztetendő.

Kapcsolódó infrastruktúra, nem új építészeti tervdöntés: Tömő 4 játszótéri villanyóra, E.ON-felhasználóváltás, Grund 8–Grund Infra szerződéses jogcím (1211–1489 s). Dani az üzemeltetési alap és az ügyvédi szerződés előkészítését viszi. A szálláshely pénzforgalmi és banki részletei nem kerültek az építészeti kivonatba.

Névazonosítás: a tervbemutató és az oszloperősítés kapcsán név szerint említett Zoli Fábry. Az Üveges Zsolt / Zsolti pénzügyi és üzemeltetési szereplő, nem Fábry Zoltán. A Perényi Laci név a főépítészre utal a leiratban.

2026. június 10. — Grund Infra

Forrás: teljes felvétel/leirat, 3284,464 másodperc. A résztvevőlistában nincs Fábry. Dani számol be a munkájáról és mutatja a terveket; Fábry–Kun Robi egyeztetését név szerint említi (2098–2111 s).

Projekt és időpont	Döntés / megrendelői igény / akkori álláspont	Felelős / következő lépés	Nyitott kérdés, korlát
Leo41 — szálláshely, 260–326 s	Gergely első prioritásként nevezi meg; Dani szerint az anyag bement, a felvonót tartalmazó terv jóváhagyását várják. A június 23-i időpont várakozásként hangzik el.	A csapat követi az eljárást.	Ez státuszbeszámoló és várakozás; a hívás nem igazolja, hogy a jóváhagyás meg is érkezett.
Tömő 2 — szerkezeti feladat, 1621–1692 s	Dani szerint Fábry átvezette a reggeli megbeszélés változtatásait; az oszloperősítésről megtörtént az egyeztetés, és Szenek Sanyi feladata már tisztázott.	Fábry tervfrissítése; Szenek Sanyi kivitelezési feladatának egyeztetése.	A részletes szerkezeti terv és a megerősítés műszaki tartalma ebben a státuszmondatban nincs ismertetve.
Tömő 2 — emeleti funkciók, 1993–2116; 2289–2405 s	A bemutatott koncepció osztható céges rendezvényteret, a játszótér felőli folyosót és üvegfalat, teraszkijáratokat, szabadulószobás egységeket, vizesblokkokat és gyerekprogramokhoz/születésnapokhoz kapcsolódó fogyasztóteret tartalmaz.	Fábry és Kun Robi előzetes egyeztetéséből származó, Dani észrevételeivel alakított terv. Dani kéri a további kommenteket.	A vizesblokk bejárata még nincs kidolgozva; a terv megvitatandó koncepcióként jelenik meg.
Tömő 2 — földszinti terv, 2405–2564 s	A meglévő és a tervezett állapotot külön mutatják. A tervezett változatban a nagy vizesblokkot szétválasztják, hogy a sarok és a játszótér felőli kapcsolat felszabaduljon; megjelenik a térhasználat és az udvari kijutás javításának igénye.	A terv további egyeztetése Fábry felé; Dani a bemutatóban összegzi a célokat.	A meglévő teraszszerkezet átépítésének, lefedésének és hatósági megítélésének logikája még nem lezárt.
Tömő 2 — ideiglenes téli működés, 1801–1990; 2875–3110 s	Tomi elsőként a konyha és a volt pörkölő használhatóvá tételét vizsgálná. Mini költségvetést javasol az október végi használathoz. Közös tervezési igény az L alakú épület belső átjárhatósága, kültéri kerülő nélkül; felmerül raktári folyosó, részleges raktáráthelyezés és belülről elérhető WC. Dani elkülönült rendezvény-/különtermi használatot vet fel.	Tomi a korábbi feladatlista szerint átgondolja a középső terület elosztását; a mini költségvetés az ő javaslata. Horváth Dani bevonása elhangzik. A tervi átjárás további kidolgozást igényel.	Funkció és pozicionálás; fűtés, tető- és ablakszigetelés ráfordítása; konyhai eszközök helye; sörlogisztika megtartása; a kísérleti működés megtérülése. Nem végleges beruházási döntés.
Tömő 2 — terasz, anyag és tartósság, 2574–2711; 2722–2870; 3112–3216 s	Dani látható/ellenőrizhető korróziójú acélszerkezetet és közvetlen fa járófelületet szeretne; felvet nyitottabb profilt, horganyzást és égetéssel kezelt fa próbaszakaszt. Tomi a téli zárhatóság és a nyári nyitottság összeegyeztetését hangsúlyozza.	Nyári, igénybevételnek kitett anyagpróba igénye; további helyszíni tapasztalatgyűjtés és tervezési egyeztetés. Konkrét próbagazdát nem neveznek meg.	Nincs végleges profil-, faanyag- vagy kezeléstechnológia-kiválasztás. A télen fűthető tér nyári vendégélménye továbbra is vita tárgya.
Tömő 8 — brazil terem és ideiglenes fedés, 2453–2466; 3202–3254 s	Dani a téli használat kérdéséhez kapcsolja az ideiglenes fedés véglegesítését és a kávézó felőli „brazil terem” aktiválását.	További gondolkodás/egyeztetés; konkrét tervezői feladatkiosztás nincs a részletben.	A hívásban nincs részletes tervbemutató ehhez a helyiséghez, és nincs végleges megoldás.

Kapcsolódó infrastruktúra: csatornafeltárás (332–403, 704–729 s); a játszótéri villanyóra átírásához a korábbi MVM-anyag továbbítása és a Grund 8–Grund Infra sablonszerződés igazítása (406–694 s). Gergely vállalja a sablon átírását, Dani továbbítja a korábbi anyagot. Ezek a fejlesztés előzményei, de nem Fábry tervbemutatói.

Kötelező névszétválasztás: a Bélával együtt csatornát feltáró Zoli (356–373, 724–729 s), valamint a napi munkavégzés rögzítésénél említett Zoli (1537–1557 s) a karbantartói/munkavállalói kör szereplője; nem azonosítjuk Fábry Zoltánnal. A tervet frissítő Zoli az 1635–1648 s részben a későbbi, név szerinti Fábry–Kun Robi hivatkozással kapcsolható Fábryhoz. Üveges Zsolt külön pénzügyi/üzemeltetési szereplő. Az „Előadó 5” rövid megszólalásából nem állapítunk meg személyazonosságot.

Képkiválasztás és bizonyíték

Összesen 7 eredeti, változtatás nélküli JPEG: június 3-ról 4, június 10-ről 3. Mindegyik 1024 × 576 képpont, a HappyScribe eszköz által adott JPEG-bájtsorozat; nem generált kép. A szolgáltatás képadatblokkot adott vissza, külön képletöltési URL-t nem. A SHA-256 ellenőrzőösszegek és a forrás-leirat URL-ek a manifestben vannak.

Június 3-án megvizsgált időpontok: 480, 647, 820, 2145, 2440, 2502 s. A 480 s korai, szerkesztés közbeni Leo41-részletet és a 820 s korábbi hosszú távú változatot nem választottam ki: a 647 s egy későbbi, áttekinthetőbb Leo41-részletet ad. A további kiválasztott képek a Tömő 2 földszinti vázlatát, a Tömő 4 telekosztási alternatíváját és a Grund szabályozási térképrészletét mutatják.

Június 10-én megvizsgált és kiválasztott időpontok: 2305, 2425, 2515 s — az emeleti koncepció, a meglévő földszint és a tervezett földszint. A meglévő/tervezett megkülönböztetést a képen látható fájlnevek és Dani magyarázata egyaránt alátámasztják.

Az eredeti képek konferenciakeretet és résztvevőcsempéket is őriznek. A manifest nem destruktív, ajánlott kivágási koordinátákat ad a tervre összpontosító bemutatáshoz. A résztvevőcsempék által eleve kitakart rajzrész nem állítható vissza; azt nem rekonstruáltam. Új méreteket nem vezettem le és nem adtam hozzá.